ACCA考试科目 F4中关于合同法的问题

ACCA考试科目 F4,这道题要求考生从合同法的角度分析Alin与Bert、Alin与Cat、Alin与Del这三组关系，涉及到合同法中的Offer、Invitation to treat等原理。

考官要求考生在分析具体案情之前或者在分析具体案情过程中简要分析一个有效合同的构成要素，尤其是要分析offer 和invitation to treat之间的区别。大多数考生意识到Alin’s notice是个invitation to treat并且能够准确引用经典案例Fisher v Bell (1961)。但是在分析具体案情时，很多考生却把Alin’s notice当作了offer，尽管其中部分考生最终分析到正确结论，即Alin与Bert、Alin与Cat没有合同关系，但分析过程是错误的。

准确地分析应该是，首先Alin’s notice是个invitation to treat，所以Bert的respond是个offer，而对于Alin则有权接受Bert’s offer或者拒绝，此时Alin对价格的任何改变仅个counter-offer，即对Bert’s offer的拒绝并另外提出一个新的offer，而如果Berts没有接受则代表对这个新价格的Offer拒绝，因此合同关系不存在。Alin与Cat之间的分析可能有些麻烦，有的考生从option contract的角度，有的考生从consideration的角度，大多数考生注意到案情中Alin很明显没有接受Cat’s offer，因此单凭此点可以断定二者之间没有合同关系产生。Alin与Del之间的分析则相对简单，Del提出要约，Alin作出承诺，简单的合同关系成立。但很多考生仅仅是得出合同成立的结论而没有解释为什么合同关系成立而让考官不得不适当减少了分数。因此得出结论：无论再简单的法律关系，必要的专业性分析必不可少！