CMA、CFM、ACCA、AICPA、CGA哪个更有优势？

A：取决于你的专业，如果是金融，那当然是CFA。如果是会计，然后如果你是以后想做公司内部管理会计，CMA或CIMA有优势。如果是公司对外财务会计，选择就多了，个人建议：ACCA或AICPA。

现在就主要剩下美国和加拿大在用GAAP（Generally Accepted Accounting Principles)。加拿大会在2011年完成转换；抛弃美国改跟欧洲的IFRS（International Financial Reporting Standards)。中国的我不太清楚，我猜跟欧洲的就算不一样也差不了多少。CGA应该是最容易考的，而且也和ACCA在2007年签MRA（Mutual Recognition Agreement）互换协定。就是得到一个证，只要补学另外一个的相关商业和税法就可以得到另外一个证。但个人觉得一般。顾名思义："General" 什么都可以干（内部外部），但缺乏着重点。

CMA加拿大也同样跟CIMA英国有MRA。

如果中国以后跟欧洲的贸易来往更多一点，持ACCA的证也会稍微得益。反之亦然。

ACCA的会员最多，有相当优势。

加拿大的最大两个协会CA和CMA在2005年计划搞合并增强竞争力，虽然失败了，但依然是未来的趋向。

得到证书只是达到平均要求，成功与否依然要取决于你的工作经验。

我在加拿大念高中和大学，快毕业了，我选CMA(Canada）。原因很简单，我不想做审计和税务的工作。

现在的证的选择越来越多，网上的回答有太多的抄杂和误区。如果你是想做一个以后不后悔的决定就应该自己上网查，因为有很多其他因素会影响你的决定，不是单论好或不好。（同时也可以锻炼一下英文，毕竟所有的这些证的是用英文考试的）。

ACCA在国内推广比CMA做的早，目前市场认可度高于CMA，国内参考学员和会员也比CMA多。但是ACCA更多还是着眼于外审部分，作为审计师的资格存在，四大很多合伙人也是ACCA，其实很多都是考取别的资格转评的ACCA，国外有些学校的出来就可以凭借课程参与认定是当地的执业会计师，然后行业协会间互相承认，考一两门相关考试你就可以了。

CMA是美国注册管理会计师，对应的应该是英国的CIMA，主要是企业内部管理。很多老美公司的CFO拥有CMA资格。据说美国公司只承认CMA，AICPA，CFA，不承认ACCA的。

其实还是看你的发展方向，倾向于事务所还是企业，欧资还是美资的，选择不同你的考试方向不同。



CMA和ACCA分别属于管理会计和财务会计两个不同范畴的国际知名专业认证



ACCA培养人的主要方向还是财务会计和审计方向，虽然也涉及管理会计内容但不是其重点。ACCA的优势在于对财务会计所有领域全面覆盖，而且研究深入，对英国的财务会计准则也花费大量篇幅研究，完成ACCA的认证完全具备财务会计领域的中高级职位的知识结构要求。



ACCA的劣势有两方面，一方面在于：财务会计主要依据各国不同的财务会计准则，ACCA依据的英国财务会计准则应用面有限，由于英国同欧盟的融合，国际财务会计准则也已经部分的适用于英国企业，而英国财务会计准则并不能通行欧洲。美国又自认为地位领先，始终倾向于使用美国财务会计准则，中国的财务会计准则同欧洲和美国准则还有比较大的差异。在这种背景下，ACCA的知识结构和内容应用领域狭窄，其实企业更看中的是ACCA学员的学习能力，而不是ACCA学员实际学到的东西。值得说明的是在英国国内，更为广泛认可的财务会计和审计认证资格是英国皇家特许会计师(ACA)，而非ACCA。



另一方面在于：ACCA课程包括16门，课程难度也非常大，全部学完ACCA通常需要四年或四年以上，对于四年的紧张生活对于人生来说也是一种煎熬，具会计师视野网站的调查统计，竟有83%的学员中途放弃，使人遗憾这些学员当初的草率决定和大笔金钱投入。



CMA的优势在于其代表着会计发展的方向，不论你选择财务会计、审计、税务、成本、预算、资金或是其它会计模块，随着职业发展，都必将走入管理会计领域，并很可能因在管理会计领域卓有成效的工作，最终走向最高管理层。同时CMA课程设置比较简单：四门课其中三门课程考试都是选择题，考试时间设置灵活，只要自己学完有把握通过，随时可以约考，CMA全球学员的通过率在50%以上，平均通过时间在一年左右。



CMA的劣势在于，虽然其美誉度很高，但在中国宣传不够，知名度不高，其知名度在外资中高层才有较强的体现。但也正因如此，CMA目前在中国还十分稀缺，欧美公司中高层职位对CMA认证会员的需求极高。